Ikke medhold i klage over afvisning af fugtskader på indervæg

Skadelidte klagede over forsikringens afvisning af at yde erstatning for fugtskader på en indervæg i skadelidtes ejendom, som var en fredet bygning. Skaden opstod efter en stormflodshændelsen, og skadelidte mente derfor, at skaden var direkte forårsaget af stormfloden.

Forsikringsselskabet begrundede afvisningen med, at skaden ikke var en direkte skade efter stormfloden, idet den først var opstået efter fuldstændig affugtning af ejendommen samt efterfølgende genopbygning. Selskabet mente derfor ikke, at skaden var omfattet af stormflodsordningen i medfør af lov om visse naturskader (naturskadeloven) § 4, stk. 2.

Naturskaderådet stadfæstede forsikringsselskabets afvisning og lagde i sin afgørelse lagde vægt på, at sagens overtaksator havde vurderet, at pudsskaderne ikke kunne anses for værende direkte skader opstået lige under eller umiddelbart efter stormflodshændelsen, men først flere måneder senere (4,5 måneder). På baggrund heraf vurderede Naturskaderådet, at der var tale om indirekte skader, som ikke var dækket af stormflodsordningen, jf. naturskadeloven § 4, stk. 2.

Naturskaderådet bemærkede i øvrigt, at selv hvis skaderne skulle være forårsaget af forkert udført affugtning i forbindelse med den samlede skadesudbedring på ejendommen, ville disse udgøre indirekte skader.

Læs hele Naturskaderådets afgørelse (PDF)